2026年8月22日，第二届全国哲学形态学基本理论研讨会在山东济南顺利举行。本次研讨会由山东师范大学主办，山东师范大学马克思主义学院及其教育部重大课题攻关项目“中国哲学形态发展史”研究课题组承办。
来自中国政法大学、中共中央党校（国家行政学院）、清华大学、同济大学、山东大学、山东省委党校、山东社会科学院、山东师范大学、齐鲁工业大学等60余位专家学者齐聚泉城，紧扣“哲学形态学的基本理论及其现实价值”的论坛主题，围绕哲学形态学的基本内容、划分标准、基本特征、社会功能和演化过程，以及如何坚持和加强马克思主义在中国自主知识体系建设和意识形态建设中的指导地位等核心议题，展开了充分交流，为发挥哲学形态学在构建中国哲学社会科学自主知识体系中的作用提供了新的思路与建议。
与会专家、学者合照
会议总共分为开幕式、主旨报告、主旨发言和主题发言四个环节。
山东师范大学党委副书记张茂聪出席会议并致辞。张茂聪副书记在致辞中说，今年是哲学形态学在山东师范大学诞生八周年，热烈欢迎全国的专家学者莅临山东师范大学来参加第二届全国哲学形态学的理论研讨会，代表学校向各位专家学者多年来对山东师范大学的哲学形态学等基本理论学科建设的大力支持表示衷心的感谢！张书记在致辞中还详细介绍了学校在学科建设、人才培养、科学研究等领域的诸多成果，并指出郝立忠教授在哲学形态学的研究过程中，将哲学形态的理论特征、基本功能及其产生与演变进程等凝结为了一个独到的理论体系，肯定了哲学形态学对当代中国马克思主义哲学繁荣发展的重要意义，并预祝本次研讨会取得圆满成功。
山东师范大学党委副书记张茂聪致辞
中国政法大学终身教授李德顺先生紧扣会议主题，作了题为《研究哲学形态的意义之我见》的主旨报告。在主旨报告里，李德顺先生指明了当前哲学学术领域亟待解决的一些疑难困惑，肯定了哲学形态学作为一门独立学科的出场价值，同时对郝立忠教授在哲学形态学的学术建构与团队建设方面所开展的相关工作予以了充分肯定，并寄予殷切期许。
中国政法大学终身教授李德顺先生作主旨报告
开幕式由山东师范大学社科处处长高景海主持。高景海处长在主持词中对郝立忠教授在创立哲学形态学方面的一系列学术贡献和2022年于线上召开的第一届全国哲学形态学基本理论研讨会的盛况进行了详细介绍。高处长进一步指出，本次哲学形态学基本理论研讨会，是在经过多年筹备与酝酿的基础上召开的。会议聚焦哲学形态学这一新兴的基础理论研究领域，汇集全国高水平研究力量，围绕哲学形态学的基本内容、划分标准、基本特征、社会功能和演化过程，以及在国内哲学界马中西三足鼎立、马克思主义阵营内部“经典马克思主义”“西方马克思主义”和“儒家马克思主义”三“马”并立的情况下，如何坚持和加强经典马克思主义在中国自主知识体系建设和意识形态建设中的指导地位等核心议题，开展深度研讨。旨在进一步推动哲学形态学的研究、普及和应用，为以马克思主义为指导的中国自主知识体系的建构、为国家的意识形态建设提供强有力的理论支持。
山东师范大学社科处处长高景海主持开幕式
开幕式之后，中共中央党校（国家行政学院）杨信礼教授，清华大学邹广文教授，同济大学陈立新教授，山东大学周向军教授、何中华教授、刘森林教授、姜勇教授、尚文华教授、冯波教授，山东社会科学院原副院长张凤莲研究员、哲学研究所所长颜景高研究员，中共山东省委党校张友谊教授、哲学教研部主任郝良华教授，山东师范大学马永庆教授、郝立忠教授、王清涛教授，齐鲁工业大学邓文钱副教授等专家学者以及部分青年教师，围绕会议主题进行主旨发言。
主旨发言共分三个时段，分别由中央党史和文献研究院第四研究部编辑一处副处长方闻昊，山东师范大学马克思主义学院副院长孙余余，中共山东省委党校哲学教研部主任郝良华主持。
中共党史和文献研究院第四研究部编辑一处副处长方闻昊
主持主旨发言第一时段
山东师范大学马克思主义学院副院长孙余余
主持主旨发言第二时段
中共山东省委党校哲学教研部主任郝良华
主持主旨发言第三时段
与会专家学者高度评价哲学形态学的理论地位和学术价值，一致认为，哲学形态学是一门以哲学为研究对象的科学，其基本功能就是利用形态学的科学方法，准确描述哲学形态的产生、发展、结构、功能、特征和划分标准，因而是一门进行哲学研究和评价都离不开的学问。这门学问对于构建中国哲学社会科学自主知识体系，促进中国哲学的自主发展和健康发展，推进马克思主义理论建设和意识形态建设，都具有深厚的理论价值和现实价值。与会代表号召国内广大社科理论工作者，特别是马克思主义理论工作者要深入学习贯彻党的二十届四中全会精神，充分认识哲学形态学在构建中国哲学社会科学自主知识体系中的地位和作用，加强哲学形态学的研究、学习和普及应用，为巩固“经典马克思主义”在构建中国哲学社会科学自主知识体系和意识形态建设中的指导地位，构建中国特色、中国风格、中国气派的哲学社会科学自主知识体系提供强有力的理论支持。
与会专家学者的发言内容主要集中在以下六个方面：
一、哲学形态学的研究意义与时代价值
哲学形态学具有深刻的研究意义与鲜明的时代价值。作为新兴的一门哲学学科，哲学形态学立足系统的分析框架与科学的评判尺度，厘清不同形态的哲学特征、谱系与演化规律，为回应重大时代课题、繁荣当代中国的哲学研究提供坚实的理论支撑。
中国政法大学终身教授李德顺先生指出，改革开放以来的哲学学术领域长期存在认知混乱、发展困境与思想疑惑，关于哲学的定义、价值、研究路径与实际应用等关乎哲学学或哲学观的核心问题仍然存在广泛争议，且愈加成为学术思想文化领域里的重大问题。同时，由于前沿科技领域发展带来的哲学困境，西方传统哲学不仅未能给出相应的解答，还存在对其他哲学进行话语霸权的现象。这不仅使中国哲学合法性遭到质疑，更使马克思主义哲学被刻意贬低甚至忽略。对此，李德顺先生提出，对哲学领域的研究需要区分出学科形态与学说形态。在学科形态层面，哲学是全人类共有的公共思想平台，不同民族、不同文化背景的哲学思考均属于哲学学科范畴。在学说形态层面，不同群体基于不同历史条件所形成的哲学成果具有多样性，每种哲学成果都应平等共存。关于学界存在的对马克思主义哲学的认知偏差现象，李德顺先生倡导专家学者们，在哲学形态学的研究中立足中国实际，打破西方话语垄断，充分关注到中国化马克思主义哲学的发展成果与实践价值，将改革开放以来的实践经验与中国化马克思主义哲学理论相结合，构建出具有中国特色的自主哲学思想理论与学说体系。最后，李德顺先生对郝立忠教授及其团队给予充分肯定，认为这是对马克思主义的研究视野拓展至学科层次，研究定位提升至整个哲学形态体系，并对哲学形态学的学术建构与团队建设寄予期许。
中国政法大学终身教授李德顺先生作主旨报告：
《研究哲学形态的意义之我见》
山东大学马克思主义研究院名誉院长周向军教授认为，形态学是一种侧重从要素、结构、生成谱系等层面去把握对象整体样态的学问，是哲学社会科学重要的分析范式与方法论工具。周向军教授指出，哲学形态学在构建中国自主知识体系的进程里具有重要地位。它既是一种元方法论，破解一时失踪困境的分析工具，也是提炼本土概念、生成理论谱系的中间环节，还是贯通传统与现代文化的桥梁，更是一个支撑中国叙事，开展文明对话的学术载体。因此，周向军教授表示，它对构建中国自主知识体系具有重要意义。它既可以加强经验事实学理化的处理，也可以推动标识性概念生成，实现范式自主，还可以坚持逻辑与历史的统一，把握事物形态演变的规律，更可以服务中国式现代化的现实实践和提供不同文明平等交流的分析框架。
山东大学马克思主义研究院名誉院长、教授周向军作主旨发言：
《形态学是构建中国哲学社会科学自主知识体系的重要维度》
二、哲学形态学的基本理论探讨
厘清哲学形态学的理论目的、核心内涵、分析框架及评判标准等基本内容，能够为不同哲学形态的对比分析、推进学科向前发展提供充足的内在驱动力。与会的专家学者基于哲学形态学基本理论的相关问题进行了集中研讨。
中共中央党校（国家行政学院）杨信礼教授认为，哲学形态是研究具体哲学形态的社会与实践基础，历史与时代背景，以及在产生、发展和演变过程中的内容和形式、结构和功能、个性和贡献，揭示的是其思维方式、价值取向和理想追求。而哲学形态学是将各种哲学形态作为一种审查、反刍的材料，为哲学研究的方式和评价，为新哲学形态的创制和发展提供一种基本的观点。以马克思主义的立场、观点去研究和把握哲学的形态创新和发展，可以将哲学形态的特征归结为时代性、社会性、世界性与传承性。哲学形态的时代性是指，哲学不仅从内部就其内容来说，而且从外部就其表现来说，都要与自己时代的现实世界接触并相互作用。哲学形态的社会性意味着对其产生和演变规律的把握，需要从科技进步、生产发展、制度变迁以及人类的生产方式和生活方式中去寻找。哲学形态的世界性要求将民族性与世界性相统一，关注全球化现实、反思全球化问题、确立全球化思维，高扬全人类的共同价值。最后，在建构新的哲学形态时，需要注意哲学形态的传承性，需要审思批判、吸收借鉴以往哲学关于宇宙、社会、人生的思想成果，以及蕴含其中的概念、范畴、逻辑和命题方法。
中共中央党校原进修部副主任、教授杨信礼作主旨发言：
《马克思主义哲学与中国优秀传统哲学的融合与创新》
清华大学马克思主义学院邹广文教授提出哲学形态学是具有普遍指导意义的元哲学研究方法，为破除西方哲学范式的路径依赖，梳理当代中国哲学研究的理论自觉，建构中国自主的哲学社会科学体系提供了重要的方法论参考。哲学形态学是以哲学形态作为核心的研究对象，重点考察哲学的整体结构、生成规律及实践功能，追问哲学的存在、演变和效用等基础性原理。邹广文教授认为，对哲学形态学的深化研究需要把握四个方面的问题。一是对哲学概念层级的明确，即严格区分哲学形态的层级，如基本形态、哲学类型、思想流派和个体的哲学体系。二是对哲学核心划分标准的界定，要跳出传统唯物唯心的二元对立模式，确立理论与实际的关系、认识世界与改造世界的关系为根本的划分标尺。三是对哲学构成要素的完整解析，除了人权的哲学立场，还需要同时涵盖哲学模式、研究方法、理论特征、研究对象、逻辑工具、学科体系以及社会功能等。四是对哲学演化和发展规律的揭示，明晰不同文明不同时代的实践场景会催生出同源异流的哲学新形态。
清华大学马克思主义学院教授邹广文作主旨发言：
《哲学形态学的理论框架及对构建中国哲学自主知识体系的启示》
郝立忠教授以《哲学形态学的性质、功能及其发展现状与前景》为题进行了大会的主旨发言。郝立忠教授指出，哲学形态学就是以哲学形态作为研究对象，专门研究哲学形态的产生、发展、结构、功能、特征以及划分标准的一门学问。从学科性质上看，它同时具有三种属性：首先，它作为一种把哲学本身当作研究对象的学问，属于元哲学或哲学学；其次，作为形态学的一种，它又属于科学，是运用形态学的科学方法去实事求是地描述哲学形态的学问；其三，由于兼具前两种属性，它又是一门交叉学科。郝立忠教授认为，哲学形态学的主要研究内容可以分为静态与动态两大板块。静态研究是重点把握哲学形态的结构、功能、特征，厘清哲学形态的不同层次，确立哲学形态的划分标准。动态研究是考察哲学形态的产生、发展、演化的全过程，即对哲学形态发展谱系进行系统梳理。在此基础上，郝立忠教授对进行哲学形态学研究必须解决的几个理论问题，如哲学是否能够成为科学的描述对象、中国文化是否纯粹的土生土长、中国自主知识体系是否等同于弘扬所谓纯粹土生土长的中国文化等进行了分析，提出了自己的见解，并对哲学形态学克服发展中的困难与障碍，成为一门显学的前景表达了期待。
山东师范大学马克思主义学院教授郝立忠作主旨发言：
《哲学形态学的性质、功能及其发展现状与前景》
山东师范大学马克思主义学院博士后吕彦瑶指出，哲学基本问题已经从传统形而上学的思维与存在的关系问题转化为理论与实际的关系问题，那基本形态由单一的传统形而上学转化为传统形而上学与唯物主义辩证法并立。因此，思维与存在的关系问题在现当代就表现为理论与实际的关系问题。吕彦瑶认为，马克思主义最大的贡献并不在于指明只有思维和存在的关系问题是哲学的基本问题，而在于坚持思维和存在以实践和现实为基础的统一，实现理论与实际在最广大人民群众根本利益基础上的有机统一。
山东师范大学马克思主义学院博士后吕彦瑶作主题发言：
《论哲学形态划分标准的新确立》
山东师范大学马克思主义学院博士生李梦迪从主客体统一的视角对传统形而上学与唯物主义辩证法进行比较分析。李梦迪认为主体与客体的关系问题可以被视为理论与实际关系问题的哲学根基。传统形而上学的主体与客体往往在纯粹思想的领域里达成静态统一，使实践成为消极的附属或隐匿。而唯物主义辩证法将这种统一从思想、观念的领域更进一步延伸到了实践的领域，使理论与实际在现实实践中呈现出一种动态的统一。李梦迪提出，哲学形态学的衡量尺度也可以用于辩证唯物主义内部的样式演变，避免理论的固化和封闭，从实践中生发理论的创新。
山东师范大学马克思主义学院博士研究生李梦迪作主题发言：
《唯物主义辩证法的样式演变及其当代启示——基于哲学形态学的考察》
三、哲学研究从纯粹概念推论向改造现实世界的转型
哲学形态学区分出了唯物主义辩证法与传统形而上学及其衍生形态之间的根本区别。在哲学形态学的视域里，传统形而上学是在纯粹的思想领域中进行概念的推论，而唯物主义辩证法在此基础上更进一步，将理论推论导向现实，将哲学当作一门在认识世界基础上去改造世界的学问。
同济大学人文学院陈立新教授指出，构建中国自主知识体系的原因在于，中国的学术在某些方面发展到今天已经脱离了中国社会的实际。受柏拉图主义的影响，我们很多研究陷入了简单重复的困境。时至今日，完全依托柏拉图主义、形而上学的理论框架开展研究的模式，已经难以为继。这套研究范式早已严重脱离中国社会的现实实践。当下中国学术亟需完成当代转型，而转型的首要核心，就是突破柏拉图主义、突破传统形而上学的思维桎梏。陈立新教授认为，以哲学形态学为抓手去构建中国自主知识体系，这正是对学术转型的一种尝试。
同济大学人文学院教授陈立新作主旨发言：
《自主知识体系构建的方法论突破与中国学术的当代转型》
中共山东省委党校哲学教研部主任郝良华教授认为马克思主义哲学是以改造世界为归宿的实践哲学，是一种从“讲道理”到“解决问题”的转变，需要以理论与实际的关系作为划分哲学形态的核心标准。郝良华教授认为，不能把“讲道理”作为哲学研究的最高目标，要保持哲学最为重要的实践价值。同时，郝良华教授将“讲道理”当作传统形而上学及其衍生形态的内生逻辑，将“解决问题”当作唯物辩证法的内生逻辑。最后，郝良华教授指出了三点从“讲道理”到“解决问题”的实践路径：一是以现实矛盾为主轴，反向组织教学内容；二是把人民利益做成可操作的评价接口；三是推动哲学与方法下沉，而非单纯的理论结论灌输。
中共山东省委党校哲学教研部主任、教授郝良华作主旨发言：
《从“讲道理”到“解决问题”——哲学形态学视域下马克思主义哲学的实践展开路径》
中共山东省委党校张友谊教授提及马克思对哲学的一句论述：“任何真正的哲学都是自己时代的精神上的精华”。张友谊教授认为这一思想是我们构建哲学形态学、理解唯物主义形式的重要指导。因为时代精神已经发生了重大变化，中国特色社会主义的蓬勃发展，从理论和实际都极大地超出了既往哲学上的概括。所以在这种现实实际的推动下，我们需要对哲学理论进行一个大的创新和发展。张友谊教授指出，在中国特色社会主义的发展里，唯物主义的本质就是客观实在性，需要我们务实求实，以实践为标准检验理论，推动改革开放。
中共山东省委党校教授张友谊作主旨发言：
《论唯物主义的当代形态》
山东大学讲席教授刘森林从德国古典哲学转向的角度，提出哲学从纯粹概念推论、逻辑演绎的形态到从现实出发的形态的转向观点。刘森林教授认为，德国古典哲学具有一个非常关键的转向，即谢林提出的从否定哲学向肯定哲学的转向。否定哲学是指从康德到黑格尔的哲学，主要内容是概念推论、逻辑演绎，并不顾及是否落到事实层面。而谢林发现经验感性的世界在不断发生变化，新生事物不断涌现。这种重视感性事实，不仅具有概念、逻辑，同时落地经验感性的哲学就是肯定哲学。刘森林教授指出，恰恰是这样一个转向，才构成了从德国古典哲学向马克思主义哲学的转向的关键环节。
山东大学讲席教授刘森林作主旨发言：
《从单一本体论到关系本体论：马哲与中哲的融合》
四、哲学形态学与自主知识体系建构
中国哲学社会科学自主知识体系的建构是彰显中华文明主体性、担当新文化使命的时代需要，而哲学形态学的分析体系能够提供有力的学理支撑与广阔的研究视野。专家学者从自主知识体系建构的视角出发，对哲学形态学进行了深入研讨。
清华大学邹广文教授认为建构中国哲学自主知识体系的核心就是要实现范式自主、话语自主和标准自主。对此，邹广文教授提出了四个具体的实施路径。一是要破除理论范式的依附，建构本土化的学术评判体系。建构自主的知识体系，首要任务就是树立形态自觉。从哲学层面来说就是实现哲学形态的自觉，立足中国历史、中国文化、中国实践来建立专属的学术评价体系，从而实现照着西方讲到立足中国自己讲的根本转变。二是要立足两个结合。中国化时代化的马克思主义哲学是自主知识体系的根本哲学基础。马克思主义是可以随着实践发展而不断丰富的开放形态。而中国式现代化的实践为马克思主义哲学创新提供了最丰富的现实土壤。三是要统筹融通马、中、西，实现理论的综合和创新。中国的哲学社会科学研究始终面临着中国哲学、西方哲学、马克思主义哲学这三大思想资源之间进行简单拼接、二元对立、盲目照搬等各种误区。而哲学形态学为三大思想资源的平等对话提供了平台，可以让我们能够清晰的去辨析三大哲学形态的优势和边界，进而坚守马克思主义哲学，特别是实践哲学的根本立场。四是要坚守实践本位，锚定自主知识体系的生成根基。哲学形态学的核心标尺是理论与实践的统一。真正有生命力的哲学理论形态必然要扎根现实，回应时代。我们构建自主知识体系绝不能闭门造车、书斋推演，而是要立足中国式现代化的鲜活实践，聚焦中国之问、世界之问、人民之问和时代之问，解释中国问题，解决中国难题，总结中国经验。
同济大学陈立新教授指出，构建中国自主知识体系需要突破柏拉图主义的学术模式。我们需要基于自身，要有中国基础，站在中国立场，立足中国社会实际。陈立新教授认为，人工智能对中国社会的发展有巨大的贡献，大幅提高了经济发展水平。面对这一客观实际，与其挪用西方哲学的批判理论去论述人工智能对生活带来的影响，不如客观分析、全面看待。另外，陈立新教授提出我们要积极地以自身为中心。所谓积极地以自身为根据，就是指我们要有一个积极的态度。这种态度指向两个方面。第一个方面是中国的传统文化。我们需要积极主动地正视传统文化，并将其进行创造性转化和创新性发展。第二个方面是当下社会发展的一些问题。陈立新教授指出，对社会发展问题的积极态度是非常必要的，与其分析如躺平、内卷等偶然性的社会问题，不如去关注必然性的社会现象。
山东大学周向军教授认为运用哲学形态学来构建中国自主知识体系是一个很复杂的事情，需要从多方面去努力。周向军教授提出了三个实践路径。一是要加强形态学原理的研究，需要深入了解形态学本身的元问题，例如定义、基本要求、内在规律等。二是总结形态学应用的实践经验与现实教训。虽然用形态学来构建中国自主知识体系是一个新问题，但是从实践来看已经陆续开展了这项工作。三是注意形态学的限度和边界，需要站在马克思主义的立场、观点和方法上去使用形态学，关注到历史的和现实的实践条件，避免陷入纯粹的形式主义。
山东大学哲学与社会发展学院姜涌教授肯定了哲学形态学是对构建中国自主哲学体系的极具价值的创新尝试，同时也为自主哲学体系建设提出了全新的问题意识与研究方向。姜涌教授从确立主体性意识、坚守知行合一导向、明晰对话主体、厘清概念标准以及融通中西思想这五个方面进行具体阐释。姜涌教授认为，确立主体性意识是筑牢自主哲学体系的根本前提，包括哲学的主体性和思想的主体性。同时，需要立足生活实践去回应时代课题。现实生活中的重大问题首先是政治哲学和思想方法论的问题，而任何有意义的问题解决路径都具备普遍的理论价值与实践价值。因此，姜涌教授认为在自主哲学体系建构中，必须坚持知行合一，摒弃纯粹的理性空谈，立足实践、服务现实。另外，需要注意话语传播主体与客体的界限，还需要注意破除概念模糊、浮于表面等现象的发生。最后姜涌教授指出，中国自主哲学思想体系需要根植于中国土壤，可以借鉴西方文明，但要使用中国思维，在中西文化交流中做到美美与共。
山东大学哲学与社会发展学院教授姜涌作主旨发言：
《构建中国自主哲学体系的问题意识》
山东社会科学院原党委委员、副院长张凤莲研究员认为，哲学形态是知识体系得以表达的逻辑框架，建构当代中国马克思主义哲学自主知识体系需要坚持守正与创新相统一、理论与实践相统一、民族性与世界性相统一、体系化与学理化相统一的四大原则，并同时处理好政治属性与学术属性的关系，需要具有坚定的政治立场和极高的学术品味。同时，张凤莲指出，马克思主义哲学中国化的历史就是一个形态结构和知识体系在中国土壤上不断实现转化和重塑的过程。建构当代中国马克思主义哲学自主知识体系可以从三个具体思路进行。一是以标识性概念为纽带，搭建原创性的范畴体系。二是以重大学术命题为指引，重构核心理论板块。三是以跨学科融合为动力，激活知识体系创新活力。
山东社会科学院原党委委员、副院长、研究员张凤莲作主旨发言：
《哲学形态视域下当代中国马克思主义哲学自主知识体系的建构》
上海财经大学人文学院博士生刘娟从哲学形态学的基本领域与分析框架、数智时代的形态学审思以及自主知识体系的现实价值这三个维度论述了中国哲学社会科学自主知识体系的建构。哲学形态学并非抽象观念的任意组合，而是特定存在在理论层面的集中体现。刘娟认为，审思任何一种哲学形态都必须回答三个问题，即从何种实践中生成及形态本源、以何种精神结构确立自主性及形态内核、向何种方向演化及形态趋向。
上海财经大学人文学院博士研究生刘娟作主题发言：
《哲学形态学视域下中国哲学社会科学自主知识体系的构建》
五、中西马各自的哲学形态特征及其相互比较
中国哲学、西方哲学与马克思主义哲学基于不同的历史文明，形成了不同的哲学形态，彼此之间存在着鲜明的理论分野。在会场，专家学者们以中西马的视角对哲学形态进行了多维探析。
山东大学讲席教授刘森林认为，德国古典哲学具有两次重要转向，即以康德、费希特为代表的主体性哲学转向和以谢林为代表的从否定哲学到肯定哲学的转向。马克思正是在吸收、借鉴两次哲学转向积极成果的基础上，逐渐背离了传统本体论对永恒、绝对本体的追求，转为对自然与劳动、人与物等各类相互协调、相互平衡的关系本体。而这种关系本体的哲学思想，具有与中国传统哲学实现融合协调的可行性。刘森林教授还指出，中国古代哲学并非天生适合现代社会，也需要完成一个转型，将人与物相互纠缠的关系从不平等转向至一种更复杂更平等的现代性关系。
山东大学哲学与社会发展学院冯波教授结合梁漱溟的唯物主义心学思想，提出哲学形态学需要破解几个固有认知。第一个固有认知是唯心与唯物的二元对立。唯心与唯物的对立来源于西方柏拉图的本体与理念的对立。冯波教授认为，晚年梁漱溟立足阳明心学，吸纳历史唯物主义，推动儒学现代转化，正是跳出这一二元对立的尝试。第二个固有认知是哲学二级学科的边界壁垒。现有哲学二级学科边界固化，带来了结构性的盲区。冯波教授指出，打破学科的边界壁垒，才是理解“第二个结合”的前提条件。第三个固有认知是对马克思主义与中华传统文化，特别是儒学文化的简化理解。冯波教授反对将二者进行简单比较和等同，提出需要正视二者内在的深刻差异。
山东大学哲学与社会发展学院教授冯波作主旨发言：
《晚期梁漱溟的唯物主义心学》
山东大学哲学与社会发展学院尚文华教授从生存现象学的视角出发，阐释马克思主义哲学、中国哲学与西方哲学三者之间不同哲学形态的差异根源。尚文华教授指出，哲学形态学的建构需要回归到思想的开端与本源，思想需要在生存的自由自发性与社会历史整体内容的双重结构中展开。尚文华教授肯定了海德格尔生存论的哲学贡献，但同时批判海德格尔只有形式结构，缺少现实历史内容。尚文华教授认为，人的生存普遍结构就是有限经验与无限超越者之间既切近又疏离的张力。而对于马、中、西哲学的比较阐释，比起来做简单的价值研判，解释其发生机制更为重要。
山东大学哲学与社会发展学院教授尚文华作主旨发言：
《生存现象学分析与“中-西-马”框架的破除》
山东师范大学马克思主义学院原院长马永庆教授对哲学形态学的概念给予充分肯定，并围绕当代中国哲学形态的概念阐释，及其与中国古代哲学、西方哲学的关系进行阐述。马永庆教授指出，当下需要进一步把握哲学形态在特定时代所呈现出的整体范式，涵盖基本属性、构成要素和生成发展呈现出的系列方式。学界在谈及中国古代哲学往往聚焦于人伦秩序、治国处世，将中国古代的哲学智慧围绕人与人、人与社会、人与自然的和谐关系展开。马永庆教授在此基础上进一步补充到，中国古代哲学具有诸多学派都需要深入审视，尤其是思辨性、理性及形而上学等相关内容。同时，马永庆教授提出要在认识西方哲学的过程中，把握科学理性与价值理性、纯粹理性与实践理性的结合。最后，在关于当下中国的社会形态方面，马永庆教授认为需要关注现代化进程的矛盾、时代提出的现实要求。
山东师范大学马克思主义学院原院长、教授马永庆作主旨发言：
《对当代中国哲学形态学的几点认识》
济南社会科学院文史哲所副研究员王鲁宁指出，运用马克思主义的世界观和方法论，来考察中国古代辩证法的哲学形态及其演变过程，对于中国哲学形态发展史及相关理论问题的研究具有重要的意义。王鲁宁认为，中国朴素辩证法的诸多范畴及逻辑结构是一种自发世界观、朴素矛盾观与朴素辩证逻辑相统一的主观辩证法。其中朴素的矛盾观是内容，朴素的范畴及逻辑结构，是其反映形式。
济南社会科学院文史哲所副研究员王鲁宁作主题发言：
《中国古代朴素辩证法的具体形态及其逻辑结构新探——以中国传统形而上学及其衍生形态为基本视角》
六、哲学形态学与意识形态建设
哲学形态学的评判尺度能够有效辨识不同思想观点的价值立场，为意识形态建设提供清晰的分析依据与科学的方法论支撑。
中共中央党校（国家行政学院）杨信礼教授认为马克思主义哲学与中国优秀传统哲学融合创新是以马克思主义哲学为主导的。他指出，马克思主义哲学与中国传统哲学并不是一种平行并列的关系。对于中国传统哲学，不能良莠不分、全盘照搬，而是要把其中的优秀成果当作一种可反刍、可吸收、可借鉴的有益资料来看待，需要对它进行改造、转换、创新、发展，真正做到古为今用、辩证取舍和推陈出新。
山东社会科学院哲学研究所所长颜景高指出，学术界现存一种“三马鼎立”的现象。所谓的“三马鼎立”就是儒家马克思主义、西方马克思主义和经典的马克思主义。颜景高所长指出，“三马”的格局不是平行关系，而是源流关系。经典马克思主义是源，西方马克思主义和儒家马克思主义是流。如果说西方马克思主义是与西方的社会批判理论相结合，那么儒家马克思主义就是与儒家传统相结合。讲经典马克思主义是源，是道统，并不是要消灭西方马克思主义和儒家马克思主义，而是要正确地把握它们。它们是具有积极意义的。西方马克思主义对于晚期资本主义的研究，儒家马克思主义对于中华德性的激活都具有价值。而经典马克思主义所具有的四个根源使其道统地位不可替代。第一个根源是历史唯物主义的方法论根基。这是分析任何社会现象的一个工具。但是西马和儒马在此偏离。西马的法兰克福学派要重建历史唯物主义，搞社会批判理论。阿尔都塞以结构主义重塑马克思主义。而儒马倾向于伦理化、心性化的儒家思想取代唯物史观的结构性分析。第二个根源是经典马克思主义的批判性。西马的批判性往往停留在文化批判。儒马的批判往往滑向道德谴责。第三个根源是关于人类解放的超越性价值。这是一个不断推进、面向未来的价值坐标。西马的哈贝马斯实际上就放弃了这种革命指向，转向改良主义的交往理性。儒马就容易滑向和谐、秩序，进而消解了马克思主义的超越性。第四个根源是经典马克思主义是世界社会主义，包括中国革命和建设的实践。这是西马和儒马都无法替代的价值。在关于我们自主知识体系的建构和学习中如何坚持经典马克思主义，主要有三个路径。一是回到经典文本，夯实道统。我们构建自主知识体系，如果连根都模糊了，那么这个自主就变成了无根的浮萍。二是要始终坚持唯物史观的统领地位。在学科设置、学术评价中要把握唯物史观的统领作用，警惕以观念论、伦理主义和文化主义代替唯物史观。三是要展开清醒的批判。对西马我们要肯定它对晚期资本主义批判的价值，同时也要指出他脱离当代的无产阶级革命实践，转向文化批判的局限。四是要扎根中国实践。马克思主义的活力就在于指导实践。我们需要将马克思主义的经典文本、原理等去与我们中国的实践相结合。
山东社会科学院哲学研究所所长颜景高作主旨发言：
《科学把握“经典马克思主义”在中国自主知识体系建设中的指导地位》
齐鲁工业大学马克思主义学院副院长、副教授邓文钱从经典文本出发，梳理了马克思主义意识形态理论的哲学形态与现实建构，指出马克思主义意识形态理论是批判性与建构性相统一的辩证法，具有面向全人类解放的实践指向。他在发言中认为，马克思主义意识形态理论的哲学形态实现了对近代观念论的意识形态研究范式的一种超越，即把意识形态从思辨天国拉回了现实人间，确立起从现实的物质生产活动出发去考察观念的哲学立场。同时，科学马克思主义意识形态内含三个规定性。一是历史唯物主义是意识形态理论的本体论基础。二是批判与建构统一的辩证法形态。三是实践指向的价值形态。关于将意识形态理解为虚假意识，以及弱化意识形态的批判属性的观点，都是对马克思主义意识形态理论的认知偏差。建设具有强大凝聚力、引领力的社会意识形态，就要立足于当前现实把握四个方面的实践逻辑，包括保持“社会存在决定社会意识”的根本原则、坚持批判与建构的辩证统一、把握意识形态相对的独立性、区分系统化意识形态理论与日常社会意识。
齐鲁工业大学马克思主义学院副院长、副教授邓文钱作主旨发言：
《回归经典文本：马克思主义意识形态理论的哲学形态与现实建构》
七、哲学形态的当代之思与未来展望
哲学形态学是对哲学研究中各类哲学定义不统一、划分标准繁杂以及层级架构不完善等难题的回答，这种回答既是一种对当代境遇的反思，也是一种对未来发展方向的构思。专家学者们也立足当代理论语境对哲学形态学进行了充分交流，研讨哲学创新发展的可行方向。
山东大学哲学与社会发展学院何中华教授认为在哲学形态学的研究中，可以借鉴发生学与形态学两大概念之间的区别与联系。发生学是一种偏向动力学、动态性的研究思维，考察的是事物发展的动态过程。而形态学是一种偏向结构性、整体性的研究思维，考察的是事物静态的整体结构。何中华教授指出，由于哲学既是思想事实又是社会事实，具有可感知、可分析、可把握的客观属性，所以哲学形态学具有独立的研究对象、研究方法，是一门具有充分合法性的学科。同时，何中华教授建议哲学形态学可以从哲学研究的内外视角进行，即外在阐释与内在体认两种审思视角，并将外在视角下对哲学与非哲学的划界标准作为研究的前提性问题。
山东大学哲学与社会发展学院教授何中华作主旨发言：
《关于“哲学形态学”的几点思考》
张友谊教授指出，唯物主义形态随时代与实践而持续演进已成为学界共识，但是当今学界仍然需要解决马克思主义的唯物主义究竟是何种形态的唯物主义这一问题。学界之前对马克思主义唯物主义称之为辩证唯物主义与历史唯物主义。而这一概括的内容与表述基本是对苏联哲学家相关阐释的延续，且日益不适配当下的研究视域。学界在上世纪八九十年代对实践唯物主义展开讨论，虽有广泛学术效果，却未能动摇辩证唯物主义、历史唯物主义的固有框架。张友谊教授认为，应当立足现实，审视唯物主义的发展、哲学形态的建构以及自主知识体系的建设。
山东师范大学马克思主义学院王清涛教授认为，哲学形态是有自身的发展过程的。从哲学诞生至今，总共有三种哲学形态。第一种哲学形态就是对“世界是什么”的追问，第二种哲学形态就是对“事物以何种方式存在”的追问。第三种哲学形态就是对“世界是如何运行”的追问。王清涛教授通过“三个追问”将哲学划分为了三种形态，即追问世界是什么的传统本体论、追问事物如何显现的实践哲学或现象学、追问世界如何运行的运行本体论。第一种形态必然造成世界的二重化，即现实生活世界和支配现实的超验本体世界。而马克思要通过实践哲学打破固有的世界二重化传统，将世界理解为人的实践所开显的现实世界。最后，王清涛教授提出了在智能时代去探讨哲学形态需要解答的几个问题，例如算法控制下的人的主体性位置、是否可以界定为新轴心时代等。
山东师范大学马克思主义学院教授王清涛作主旨发言：
《智能时代的哲学新形态》
在会议的第四阶段，山东师范大学哲学系副主任刘溪主持大会发言，并作会议总结。她在总结中指出，本次会议立足哲学形态学已有的理论成果，围绕学科定义、构成要素、划分标准及其历史演化展开研讨。与会的专家学者提出各不相同的学理思路，进一步深化了对学科元问题的探讨。会议深入辨析马、中、西的形态特征及其谱系关系，并未局限于单纯的立场表态，以哲学形态学为统一对话平台开展平等交流，为审视当代中国多元共生的哲学学术格局提供了独特视域。本次会议主题紧扣时代使命，充分阐释哲学形态学对于构建中国自主知识体系的理论价值和实践指向。同时，刘溪认为会议内容充实、见解深刻，思想交流也凝练出若干有待继续深耕的学术空间，为哲学形态学后续研究明确了前沿方向与探索路径。
山东师范大学哲学系副主任刘溪
主持会议第四阶段的主题发言，并做会议总结
会议结束时，作为会议承办方之一的教育部哲学社会科学重大课题攻关项目“中国哲学形态发展史研究”的首席专家郝立忠应大会主持人的邀请谈了一下自己对会议的体会。郝立忠在讲话中再一次对全体与会代表表示衷心感谢，并呼吁广大专家学者积极主动地加入到哲学形态学的研究工作中，接续深耕相关研究，凝聚多方思想力量，为哲学形态学的健康发展贡献学术智慧。
研讨气氛活跃融洽，多元的研究视角、不同的学术观点相互交流、相互碰撞，拓展了对哲学形态学基础理论的研究视野。本次“第二届全国哲学形态学基本理论研讨会”的顺利召开，必将对加强哲学形态学的研究、学习和普及应用，巩固“经典马克思主义”在构建中国哲学社会科学自主知识体系和意识形态建设中的指导地位，产生积极的推动作用。
